Krieg in der Ukraine

Das ist er! Warte! Warte! Warte! Warte! Warte! Unfaller! Verräter! Abschalten! Abschalten! Nein! Ich werde nicht der NATO die Schuld geben, für einen Krieg, den Russland angefangen hat! Was? Nein! Auch nicht an einer Tafel! Nein! Ich werde nicht erklären, dass wir Schuld sind, an einem Krieg, den Russland angefangen hat! Und ich habe auch nicht die deutsche Wehrkraft zersetzt! Leider! Herr Uthoff, da draußen ist die Hölle los! Die NATO-Kritiker sind stinksauer, weil wir uns in der letzten Folge angeblich von unseren früheren Folgen distanziert hätten! Nein, nein, nein! Das sind die NATO-Versteher!

Die sind stinksauer, weil wir uns in unserer letzten Folge angeblich nicht genug von den früheren Folgen distanziert haben! Was? Das heißt, für die sind wir umgefallen? Und für die sind wir nicht überzeugend umgefallen! Toll! Und was machen wir jetzt? Die meinten, sie hassen uns alle! Das ist genau die Position, die man als Satiriker anstreben sollte! Herr von Wagner, das genießen wir jetzt mal! Okay. Zumindest hier drin sind wir sicher, ne? Herr von Wagner, Herr Uthoff, das Verfahren gegen Sie ist hiermit eröffnet! Herr von Wagner! Herr von Wagner! Oh, Entschuldigung. Was? Ich bin gerade weggenickt. Oh, und wer sind Sie?

Ich bin die öffentliche Meinung und hier wird heute eine Urteil über Sie gefällt. Und Sie? Ich bin die öffentliche Meinung und hier wird heute eine Urteil über Sie gefällt. Und Sie? Und Sie? Ich bin die öffentliche Meinung und hier wird heute eine Urteil über Sie gefällt. So, dann wollen wir mal! Angeklagt sind laut Twitter die Anstalt, die Linke und alle anderen hauptberuflichen Putin-Versteher. Und warum sind dann nur wir hier? Ja, Sie sind die Einzigen, die erschienen sind. Sie stehen hier stellvertretend für alle, die mit Appeasement und Pazifismus-Propaganda einen Angriffskrieg in der Ukraine herbeigeführt haben. Was sollen wir gemacht haben?

Ich bin schon einiges von Ihnen gewöhnt, Herr von Wagner. Aber Vorbereitung eines Angriffskriegs, das ist ja auch für Sie ein bisschen drüber, oder? Na ja, laut Twitter hat die Anstalt gegen Waffenlieferungen agitiert, ein falsches Russland-Bild verbreitet und Chris Rock georfeigt? Sie haben ja beschlossen, sich selber zu verteidigen, oder? Ja. Also, wenn Sie auf die Vorwürfe nicht antworten wollen, würde ich sagen, schuldig im Sinne der Anklage. Ich hau jetzt mal hier so raus. Ja, machen Sie ruhig. Ich hab 1,2 Millionen Follower. Wollen Sie sich also doch äußern? Ja, ja, ja. Wir haben uns in der letzten Sendung ja auch ganz klar positioniert.

Wir haben auch zu der Waffenlieferung der Waffen aus Deutschland in die Ukraine, da haben wir uns in der letzten Sendung ganz klar drum rumgemogelt. Ich nicht. Sie wollen also die Ukraine wehrlos lassen, so nach dem Motto Putins Friedenschaffen ohne Waffen. Nein, nein, nein, wir wollen bloß dieses alte Motto, vielleicht Friedenschaffen ohne Waffen ein bisschen im Licht der jetzigen Waffen, mit einigen, nicht zu vielen, aber ausreichenden für die Situation eben angepasst, klug ausgewählten, strategisch eingesetzten defensiven Waffen eventuell. Guck dir das Loben. Wenn du das auf ein Plakat schreibst, dann kannst du die Demonstration dahinter gar nicht mehr sehen.

Die Verhandlung ist öffentlich, aber das muss nicht so bleiben. Also, würden Sie folgendem Satz zustimmen? In den richtigen Händen sind Waffen ein Beitrag zur Sicherheit. Na ja, also unter den gegebenen Umständen ist das natürlich durchaus ein Zitat. Vom CEO von Hekla und Koch. Einspruch, euer Herrn, ich bin natürlich ganz klar gegen die Waffen. Aber Sie sind für Waffenlieferung. Eventuell. Und wo sollen die Waffen dann herkommen? Ja, ich bin jetzt auch kein Praktiker. Warum wird uns hier unterstellt? Wir hätten durch unsere klare Haltung gegen Waffenlieferungen die Wehrbereitschaft der Ukraine untergraben, während die EU seit Jahren Waffen an Russland liefert. Einspruch.

Moment, aber Sie sind schon die Richterin, oder? Ach so, ja. Dann würde ich sagen, stattgegeben. Das, was Sie sagen, kann ja gar nicht stimmen. Denn seit der Annexion der Krim haben Sie den Waffenembargo gegen Russland verhängt. Abgewesen! Haben Sie nicht gerade gesagt, ich bin die Richterin? Ja, aber schauen Sie, trotz dieses Waffenembargos haben schließlich 10 EU-Länder seit 2014 über 1000 Waffenlieferungen an Russland genehmigt. Der Uthoff ist ja ganz schön unfallend. Von wegen, die Waffenlieferungen waren schon vor dem Embargo beschlossen. Und die Rüstungsfirmen haben lediglich ihre Vertragsverpflichtung erfüllt. Ich gucke den Faktencheck schon immer vor der Sendung.

Aha, und der Uthoff nicht. Die Waffenlieferungen wurden vor dem Embargo beschlossen. Also, die Rüstungsfirmen haben da nur ihre Vertragsverpflichtungen erfüllt. Woher wissen Sie denn das? Siehst du? Ja schon, aber was ist das für ein Embargo? Ruhe bitte! Außerdem hat Deutschland an Russland keine Waffen, sondern sogenannte Dual-Use-Güter geliefert. Aha, also Dinge, die man sowohl zivil als auch militärisch nutzen kann. Wie zum Beispiel Uran oder Gewehre. Und warum sind Gewehre Dual-Use-Güter? Na ja, man kann damit sowohl schießen als auch erschossen werden.

Herr Uthoff, die Bundesregierung hat letzten Jahr im März gesagt, sie könne diesen Export der Dual-Use-Güter ja nur unterbinden, wenn ihnen Hinweise vorlegen, dass sie quasi in einer militärischen Endverwendung benutzt werden. Ach so, und sieben Jahre Krieg in der Ostukraine sind dann kein Hinweis auf eine militärische Endverwendung, oder wie? Na ja, Deutschland hat Dual-Use-Güter ja auch an die Ukraine geliefert. Ja, aber nur im Wert von 17 Millionen Euro. An Russland aber im Wert von 366 Millionen Euro. Und das allein im Jahr 2020. Russland ist ja wohl kaum auf Rüstungsgüter aus Deutschland angewiesen, um die Ukraine zu überfallen. Ja, aber auf deutsche Pazifisten.

Der größte Waffenlieferant der Welt. Laut Twitter hat man das aber in Ihrer Sendung noch nie gehört. Ach, und warum sagen Sie ja nicht, wer der größte Waffenlieferant der Welt ist? Waren nämlich die USA... Dass Herr Uthoff sagen will, dass Russland doch ganz klar immer wieder ohne überhaupt auf die Menschenrechtssituation in jeweiligen Abnehmerländer einzugehen, Waffen liefert. Ach, wer ist denn das größte Abnehmerland der USA? Saudi-Arabien, ich war die seit Jahren einen Krieg im Jemen führen. Ich habe eine Frage nach Waffenlieferung an die Ukraine. Und Sie verweisen auf Waffenexporte der USA? So macht es Putin ja auch immer. Immer schön seine Kriege mit den Kriegen der NATO rechtfertigen.

Dann schreibe ich das jetzt hier halt. Putin macht Kabarett mit Raketen, wie die anscheinend. Anspruch, das können Sie nicht schreiben. Also, sind Sie jetzt entschieden für Waffen an die Ukraine? Also, ich hatte halt jetzt noch nicht genügend Zeit, das komplett zu durchdenken. Ich meine, euer Ehren, ich bin ja erst 44. Also, ich meine, das ist ja eine historische Zeitenwende für uns. Das ist ja der erste Krieg in Europa seit 1945. Haben Sie gerade gesagt, das ist der erste Krieg in Europa? Das haben Sie mich. Jetzt wird es gut. Guten Tag! Und wer sind Sie jetzt? Dirk Atlas. Genau, Klaus, kommen Sie doch mal bitte an die Tafel. Oh Gott, okay.

Sie haben also gerade gesagt, der Ukraine-Krieg ist der erste Krieg in Europa seit 1945. Ich habe gesagt, ja, und von welchem Europa sprechen Sie? Sprechen Sie etwa von dem Europa, wo in den 90er-Jahren in Jugoslawien in mehreren Kriegen etwa 200.000 Menschen zu Tode kamen? Ich weiß, da war Krieg. Aber wenn am Balkankrieg herrscht, dann ist ja jetzt nicht direkt der Frieden für ganz Europa bedroht, nicht? Ach so, der Balkan gehört gar nicht zu Europa. Na toll, super, weg damit. Nein, so habe ich das doch gar nicht gemeint. Euer Ehrenmann wird doch mal einen Krieg übersehen dürfen, oder? Ja, aber das ist doch nicht Europa, das ist doch Asien. Ja, ja, dann streichen wir das auch.

Georgien gehört geografisch gesehen auch zu Asien, aber das möchte unheimlich gerne demnächst mal in die Europäische Union. Wie erklären Sie das? Ja, das ist doch nicht Europa, das ist doch Asien. Ja, ja, dann streichen wir das auch. Georgien gehört geografisch gesehen auch zu Asien, aber das möchte ich gerne demnächst mal in die Europäische Union. Wie erklären Sie sich das? Na ja, da ist ja jetzt Frieden. Das ist richtig, wenn kein Krieg herrscht. Wie Anfang der 90er, da gab es blutige Kämpfe um die Unabhängigkeit der Provinzen Abrasien und Süd-Ossitien. Gut, zu der Zeit, wie gesagt, da war ich Teenager. Aber 2008 war dann sogar mal irgendwann Ihre Pubertät vorbei, oder?

Hat Russland in den Georgienkrieg eingegriffen? Russland hatte übrigens auch schon in der Provinz Tschetschenienkrieg geführt. 94 bis 96 und einmal 99 bis 2002. Na ja, aber das ist jetzt ein sehr kleines Land. Ja, aber dafür sind sehr viele Menschen gestorben. Okay, okay, okay, hören Sie, diese ganzen kleinen Staaten, die liegen doch alle quasi auf der Grenze von Europa zu Asien. Ach und immer, wenn Krieg ausbricht, liegt es in Asien? Nein, nein, das habe ich so nicht gesagt. Aber so gemeint. Und wo wir gerade dabei sind, streichen wir alle übrigen Staaten, die jemals seit 1945 in Europa in einen Krieg verwickelt waren. Moldau? Wegen den Krieg in Transnistrien 1991?

Den Ukraine-Krieg im Donbass seit 2014? Ja, und bei all diesen Kriegen immer irgendwie mit dabei, Russland. Bin ich zufrieden? Na ja, gut, das Europa, da wo wir alle Urlaub machen, ist ja noch quasi unversehrt. Was denn jetzt? Oh, nein. Sorry, Zyper, ein Krieg zwischen der Türkei und Griechenland. War das wirklich ein Krieg? War das nicht nur ein Konflikt unter NATO-Partnern? Aber, gutes Stichwort, fast hätte ich vergessen, dass die NATO ja in den Kosovo-Krieg eingegriffen hat. Also, weg mit allen NATO-Staaten. Sie können doch nicht alle NATO-Staaten verschwinden lassen.

Doch, wir machen alle weg, sodass nur noch die übrig sind, die weder in einem Krieg noch in eine militärische Spezialoperation verwickelt waren. Vatikanstadt, ein Insel des Friedens in Europa. Vatikanstadt? Etwa mit der Schweizer Grabe. Klaus? Klaus. Kommen Sie mal. Wo waren Sie denn während all dieser Kriege? Ich hatte viel zu tun. Was haben Sie da so gemacht? Politisches Kabarett. Klaus, Klaus, kommen Sie mal. Apropos Krieg führen. Das werden Sie jetzt mal schön lernen. Die letzten Sendungen, das kriegen Sie hin. Seite 2 und 3 und dann wieder ab Seite 4 bis Seite 1232. Okay.

Gut, Herr von Wagner, bleiben Sie bei Ihrer Aussage, dass der Krieg in der Ukraine der erste Krieg ist in Europa seit 1945? Na ja, also zumindest der erste Krieg, bei dem uns wirklich der Arsch auf Grundeis geht. Dann kommen wir jetzt zum Urteil. Meine Kollegen, darf ich ins Feld führen, dass er ein Mann ist von überbordender Naivität? Dann schreibe ich ihm das. Nein, bitte nicht. Warum denn? Aber Sie waren doch naiv. Jeder hat doch gesehen, dass Putin vorhatte, von Tschetschenien über Georgien nach Syrien direkt in die Ukraine vorzustoßen. Das hat jeder gesehen? Aber war Putins Krieg wirklich vorgezeichnet und sein ganzer Weg in den Krieg?

Ich meine, schauen Sie sich allein Georgien an, wie kompliziert das ist hier. Die russische Föderation hat Rebellen gegen Georgien unterstützt, aber sie hat auch Georgien gegen Rebellen unterstützt. Ich will das alles nicht entschuldigen, aber hier hat Russland Georgien angegriffen, nachdem Georgien russische Friedenstruppen angegriffen hatte. Ich sehe Sie nur ins Buch. Und in Syrien. In Syrien ... Syrien ist offensichtlich nicht in Europa. Quod erat demonstrandum. Ich meine, so etwas wie einen völkisch begründeten Angriffskrieg, der verändert natürlich die historische Sicht auf die Dinge. Sie wollen sagen, die Weltlage ist schuld? Ja.

Andy, der Diktator, wir wissen, ob sich auch Ihre historische Bewertung Russlands geändert hat. Dazu möchte ich ganz klar festhalten. Woher weiß Andy, der Diktator, eigentlich so verdammt genau, was in diesem Gerichtssaal vor sich geht? Komm Sie, jeder weiß doch, dass Sie Putin mit Samthandschuhen angefasst haben. Geben Sie es endlich zu! Sie haben zwei Sendungen, die die russische Kriegsverbrechen in Syrien ganz klar angeprangert. Obwohl das die Sendungen nicht unbedingt lustiger gemacht hat. Da finde ich jetzt hier gar nichts auf Twitter, abgewiesen.

Es gab für viele Linke in Deutschland immer sehr gute Gründe, Rücksicht gegenüber einem Land walten zu lassen, über das Deutschland während des Zweiten Weltkriegs furchtbares Leid gebracht hat, ohne diese historische Schuld jemals aufgearbeitet zu haben. Haben Sie einen Opferbonus? Entschuldigen Sie, Euer Ehren, da möchte ich jetzt zur Verteidigung meines Kollegen schon mal sagen, dass es verdammt unangenehm ist, bei einem homophoben Autokraten historisch in der Kreide zu stehen. Die Nazis haben millionen sowjetische Kriegsgefangene verhungern lassen. Und die Gesellschaft hat das niemals thematisiert. 27 Millionen Menschen wurden Opfer des verbrecherischen Krieges der Nazis gegen Russland.

Die Sowjetunion, ein Großteil der Opfer kam aus der Ukraine. Einspruch, Euer Ehren, mein Mandant kann das selbstverständlich nicht auseinanderhalten. Sowjeto nun Russland, er leidet an einer schweren Berufskrankheit. Was? Ja, er leidet an einer Krankheit, die viele Satiriker und Linke in Deutschland befallen hat. Deswegen plädiere ich hier auf eine verminnete Schuldfähigkeit. Herr Uthoff leidet unter einer akuten Rot-Rotschwäche beide Augen. Was habe ich? Vertrauen Sie mir. Nein. Ich werde beweisen, dass für Herrn Uthoff Russland lediglich eine Art Projektionsfläche darstellt, die ihn schuld und fähig macht. Hier sehen wir mal ganz kurz, was Herr Uthoff auf diese Fläche projiziert.

Aber jetzt passen Sie auf, was passiert, wenn wir Herrn Uthoff mit der Realität konfrontieren. Herr Uthoff, was würden Sie sagen, wenn ich zu Ihnen sagen würde, dass die Sowjetunion seit 30 Jahren nicht mehr existiert? Weil es keinen Gegenentwurf mehr zum Kapitalismus gibt. Ich war kein Land, in dem nicht nur die Reichen den Ton angeben, sondern die Werk tätigen. Realität hat keinen Sinn bei Herrn Uthoff. Herr Uthoff, Russland ist derzeit eine totalitäre kapitalistische Oligarchie. Ach Gott, nennen Sie die Oligarchen doch Superreiche, wie bei uns oder den USA. Da klingt es auch schon viel netter. Russland und den USA ist gleich hoch. Das ist bei Linken wie ihm einfach noch nicht angekommen.

Hören Sie, mir und vielen Linken ging es doch nie um Russland. Es ging um eine Idee, um eine Alternative, um eine Möglichkeit, von einer besseren Welt zu träumen. Ja, warum? Versuchen Sie es da nicht mit Kevin. Ist das noch nicht legal? Aber die Ampel hat doch gesagt, dass... Okay, versuchen wir doch vielleicht, Herr Uthoff, waren Sie denn jemals vor Ort? Nun, ich habe für den Urlaub vom Kapitalismus immer Revolutionen unter Palmen vorgezogen. Aha, das heißt, Sie kennen nur den sogenannten Kuba-Kommunismus. Herrlich, diese Old-time. Und fast Ihr Jahrgang. Aber sagen wir so, die Gefängnisse in Kuba, die haben Sie nicht besucht. Fast. Ich war in einem Ressort.

Da kommt man ja auch praktisch den ganzen Tag nicht mehr raus. Wozu auch? Gibt ja Kuba-Libre den ganzen Tag. Ja, Gott ehret Demonstrandum. Für ihn ist Kommunismus quasi Kuba-Libre und nicht Gulag. Hören Sie, diese Gulags, diese Konzentrationslager in der früheren Sowjetunion, die haben mit der Idee des Kommunismus nichts zu tun. Ja, aber mit der Praxis Stalin hat er Millionen Menschen umbringen lassen. Schauen Sie, für mich und viele. Wir lehnen den Stalinismus und den Terror natürlich ab. Für uns Linke war immer von besonderem Interesse die frühe Sowjetunion. Mit Lenin. Das ist ein bisschen wie bei Genesis. Die waren ja auch nur früher gut, mit Peter Gabriel. Moment, wer? Was? Mit wem?

Verzeihen Sie, Herr Ehren, hier ein Bild. Das ist Peter Gabriel. Nein, das ist Peter Gabriel. Nein, das war Lenin. Sehen Sie, der war verantwortlich für den sogenannten Roten Terror. Hören Sie mal, dieser rote Terror, das hat auch nichts mit Kommunismus zu tun. Ich meinte die noch frühere Sowjetunion. Ah, Sie meinen quasi die Sowjetunion am ersten Tag. Ja, da war es noch frisch. Ach, Sie meinen also den 25. Oktober 1917, als die 20%-Partei der Bolschewicken geputscht hat das frei gewählte Parlament und gewaltsam aufgelöst hat. Und dann noch friedlebende Demonstranten erschossen hat. Nein, ich meinte die noch frühere Sowjetunion. Noch früher als am ersten Tag, oder? Ja, die Idee.

Schauen Sie bei uns, gehen jetzt beim Kommunismus immer um die Philosophie, die dahinter steckt. Interessant. Aber hat nicht Lenin, Entschuldigung, nein, der andere. Lenin 1922 eben jene Philosophen und Intellektuellen auf sogar Philosophenschiffe außer Landes geschafft. Ach, wirklich? Da gab es sicher eine philosophische Begründung. Oh ja, die gab es, euer Ehren. Trotsky, quasi der Marxistische Vordenker und Revolutionär, der Lenin an die Macht gebracht hat, soll gesagt haben, wir haben diese Menschen ausgewiesen, weil wir keinen Grund gefunden haben, sie zu erschießen. Wir konnten sie aber unmöglich ertragen. Vielen Dank, Herr von Wagner.

Ich glaube, das mit der Schuldunfähigkeit läuft sehr gut. Da kommt Herr Uthoff aber nicht gut weg. Vielleicht hat er das alles gar nicht richtig mitgekriegt. Was hat er denn gemacht in der Zeit? Politisches Kabarett? Wieso? Gut, dann schreibe ich jetzt wie folgt. Linke wie Herr Uthoff hatten Sympathien für Russland, weil sie es mit der Sowjetunion verwechselt haben, deren Verbrechen sie konsequent ausgeblendet hatten. Halt, Stopp! Einspruch! Was mache ich hier überhaupt in der Anklagebank? Ich meine, als hätte die kümmerliche deutsche Linke irgendwann mal Einfluss auf Putin gehabt. Es gibt ganz andere Menschen, die Einfluss auf Putin gehabt haben, ihn aber nicht genutzt haben.

Deswegen rufe ich jetzt in den Zeugenstand Angela Merkel. Ich liebe die Merkel. Ich auch. Ich habe nur nicht verstanden, warum sich der von Wagner dafür nie rasiert hat. Welcher von Wagner? Schön, dass Sie sich die Zeit genommen haben, Frau Merkel. Ja, aber ich glaube, wir brauchen alle nicht so zu tun, als hätte ich zur Zeit sehr viel zu tun. Darf ich ein Selfie mit Ihnen machen? Die Forderung, sich mit Politik zu befassen, hat uns in die Abhängigkeit von Putins Gas gebracht. Das ist doch hübsch geworden. Nein, das ist gar nicht hübsch. Das produziert sogar haufenweise unhübsche Bilder wie diesem hier.

Ich glaube, unser Wirtschaftsminister Robert Habeck muss sich aufgrund Ihrer Energiepolitik vor frauenverachtenden Scheichs in Katar verbeuten. Na ja, sehen Sie mal, in Katar sind doch beim Thema Gleichberechtigung auch die Männer verschleiert. Ich möchte nicht wissen, was Habeck dazu sagt. Katar ist ein nichtdemokratischer Staat, bei dem die Situation der Menschenrechte problematisch ist. Aber Russland ist ein autoritärer Staat, der einen aggressiven, völkerrechtswidrigen Krieg vor unserer Haustür führt. Okay, dann wäre es also in Ordnung, wenn man die Heizung wieder hochdreht, weil Katar nicht um die Ecke, sondern im Jemen rumbombt? So hat das gemeint, ja.

Sie, Frau Merkel, haben mit Ihrer Energiepolitik die russische Kriegsmaschinerie munter mitfinanziert. Also, Ihre Unkenntnis in allen Ehren. Aber ich glaube, Sie haben hier die falsche Amwickel. Ja, also, die ganze Schose hat ja schon viel früher begonnen. Na ja, ich weiß, mit Gerhard Schröder. Nein, im Gegenteil, wir hätten alle, euer Ehren, früher wie Gerhard Schröder denken müssen. Wie bitte? Also, wie der hier. Das ist doch nicht Gerhard Schröder, zu seriös, zu nüchtern. Natürlich ist das Gerhard Schröder, nur von der CDU. Außenminister und da Adenauer, Ludwig Erhard. Der hat 1963 verhindert, dass deutsche Energiefirmen Pipeline-Geschäfte machen mit der UDSSR.

Das war ja kurz nach der Kuba-Krise. Es gab also mal eine Zeit, in der für die Union die Interessen der Politik Vorrang hatten vor den Interessen der Wirtschaft. Ja, da war ich ja noch nicht in der Partei. Entschuldigung, Herr Uthoff, wollten Sie nicht gerade beweisen, dass Frau Merkel schuld daran ist, dass wir von Putins Gas abhängig sind? Ja, aber das kann er gar nicht, Schätzchen. Schauen Sie, heute, da finanziert man vielleicht mit diesem Gasgeld die russische Kriegsmaschinerie. Aber früher hat man mit diesem Geld den Frieden mit Russland gesichert. Man hat den Frieden gesichert durch Abhängigkeit von Russland? Ja, das nannte man Entspannungspolitik.

Das war so was wie Kiffen auf internationaler Ebene. Das hat die SPD erfunden. Der Erfinder hat sogar einen Nobelpreis bekommen dafür. Ach so, jetzt ist also Willy Brand an allem schuld? Ja, an den Erdgasröhrengeschäften mit Russland. Damals haben die Sowjets unter einem Kanzler Brand zusammen mit dem deutschen Geld, die Transgaspipeline gebaut. Eine wichtige Verbindung von der Sowjetunion nach Westdeutschland. Das war eine Art friedensstiftende Maßnahme. Also man wollte mit Erdgaswärme den Kalten Krieg wegheizen? Ach, und das fanden die Amerikaner dann plötzlich in Ordnung? Naja, das ist nicht so einfach zuerst schon, aber unter Jimmy Carter dann nicht mehr.

Aber da hat Helmut Schmidt dann gesagt, der alte Erdnusspharma soll die Backen stillhalten. Das war noch ein Sozi, der Helmut Schmidt war. Und Helmut Schmidt wollte abhängig sein von Russland? Nein, nein, er wollte unabhängig sein vom Nahen Osten. Da wechselt man oft. Jetzt lenken Sie nicht ab von Ihrer Verantwortung Ich weiß jetzt nicht, von welcher Verantwortung Sie sprechen, aber das waren alles die Sozi mit diesen Erdgasgeschäften. Aha, dann ist das hier auf diesem Bild hier. Also eine SPD-Kanzlerin. Na, also die da am Rad dreht, das bin ich. Ja, und zwar bei der Einweihung der Gaspipeline Nord Stream 1 im Jahre 2011.

Nee, also Sie müssen schon das Bild ein bisschen weiter nach links, wenn das geht. Ja, sehen Sie, da. Der Aufsichtsratschef von Nord Stream war nämlich Gasprom Gerhard Schröder. Und der hat damals dieses Nord Stream 1 ja schon eingefädelt weit vor meiner Zeit. Also, um genau zu sein, ganz kurz vor seiner Abwahl 2005. Da gibt es übrigens ein Foto mit Putin. Ja, da steht er direkt neben ihm nach der Vertragsunterzeichnung. Ich frage mich ja allerdings bis heute, was Putin kurz vor diesem Moment wohl zu Ihnen gesagt haben könnte. Ich persönlich denke ja, er hat gesagt, Gerhard, wenn du die Wahl verlierst, sagst du im Fernsehen einfach, du hättest die Wahl gewonnen.

Lenken Sie nicht mit billigen Scherzen von Ihrer Verantwortlichkeit ab. Wir sind hier nicht in der Anstalt. Sie haben Nord Stream als größtes Energieinfrastrukturprojekt unserer Zeit gefeiert. Und in Ihrer Regierungszeit wurde Nord Stream 2 aufs Gleis gesetzt. Kurz nach der Annexion der Krim. Das war der Erdgasgeschäft. Er hat das Erdgasgeschäft mit Russland so ausgeweitet, dass danach 30% der Importe aus Russland standen. Obwohl die Sowjets gerade in Afghanistan einmarschiert waren? Nee, nicht obwohl. Gerade deswegen. Zitat Obersozi Helmut Schmidt. Wer miteinander Handel treibt, der schießt nicht aufeinander. Also höchstens auf andere. Aber sie auf sich hinter den Sozis zu verstecken.

Bei denen war der Handel wenigstens Teil einer größeren Friedensstrategie. Die wollten wirtschaftliche Verflechtung und humanitäre Erleichterung. Sie hingegen haben das Gasgeschäft um die Humanität erleichtert. Nord Stream 2 als rein privatwirtschaftliche Angelegenheit bezeichnet. Und die Abhängigkeit von Putins Gas erhöht, indem sie den größten deutschen Gasspeicher an Gazprom verkauft haben. Keine weiteren Fragen. Also ich hätte noch eine Frage. Welcher Minister war denn verantwortlich für den Verkauf der Gasspeicher? Das war der Gabriel. Nee, der andere. Ja, genau. Und das ist ein Sozi. Keine weiteren Antworten, euer Ehren.

Und wenn Sie mich jetzt entschuldigen, ich habe nämlich jetzt noch eine Menge nichts zu tun. Ja, aber ... Haben Sie es gerade ernsthaft geschafft, eine Frau, die 16 Jahre lang dieses Land regiert hat, so zu befragen, dass am Ende die Wirtschaft schuld ist oder die Sozis? Was haben Sie eigentlich vor dem Kabarett gemacht? Ich? Ich war Anwalt. Der Uthoff. Zum Glück hat ja der von Wagen etwas anderes genannt. Was denn? Kommunikationswissenschaften. Bitte! Ich sag mal so, es sieht ja nicht besonders gut für Sie aus. Es steht ja immer noch der Vorwurf im Raum, dass Sie beide Vorwände für Putins Krieg geliefert haben. Zum Beispiel durch Appeasement, Volgärpazifismus und ...

Ahnungslosigkeit, euer Ehren. Okay. Haben Sie noch jemand anderen außer Frau Merkel, dem Sie die Schuld in die Schuhe schieben wollen, bevor ich mein finales Urteil tweete? Einen Moment. Ja, den haben wir. Und zwar rufen wir in die Anklagebank den Neorealismus. Den was? Den Neorealismus. Sagen Sie mir bitte nicht, dass Sie jetzt ein theoretisches Konzept der Politikwissenschaft anklagen wollen. Na ja, wir sind die Anstalt. Was haben Sie denn erwartet? Bitte, das sind ja Ihre Einschaltquoten. Danke, euer Ehren. Beweisstück B, John Miersheimer. Ein Politikwissenschaftler neorealistischer Schule.

Er hat 2014 einen Artikel veröffentlicht mit dem Titel Warum die Ukraine-Krise die Schuld des Westens ist. Das dazugehörige Video auf YouTube wurde ein viraler Hit mit über 24 Millionen aufgerufen. Ich weiß. Alle 117 hast du an mich weitergeleitet. Das russische Außenministerium hat Miersheimers Artikel als Rechtfertigung für den Angriffskrieg retweetet. Verstehe ich das richtig. Um sich von dem Vorwurf der Nähe zu Russland zu befreien, wollen Sie jetzt einen amerikanischen Wissenschaftler anschwärzen? Nein, eine ganze wissenschaftliche Theorie. Und Sie sind neorealisten, oder was? Sieht man das nicht an unseren neorealistischen Anzügen? Nein. Aber an unseren neorealistischen Brillen?

Ehrlich gesagt auch nicht, nee. Ich halte das für eine gewagte Strategie, die Schule der realistischen internationalen Beziehungen anzuklagen. Ich möchte widersprechen, denn könnte man nicht argumentieren, dass Sie mit Ihrer Kritik an der US-Außenpolitik dem Kreml sehr viel mehr Argumente für Ihren Krieg verschafft haben als Uthoff und Wagner? Ich habe das Gefühl, die Texte hat jemand von uns geschrieben. Ich auch. Ich würde sagen, gehen wir in medias res. Ist es nicht Kern Ihrer Theorie, zu sagen, die wichtigsten Akteure in der internationalen Politik sind im Grunde Staaten? Ja. Ich glaube, das ist der Hase im Wettbewerb zueinander um das knappe Gut Sicherheit. Ja, so ist die Welt.

Da Staat B nicht weiß, was Staat A so vorhat, muss Staat B genügend Macht ansammeln, um seine eigene Sicherheit zu gewährleisten. Ja, so läuft der Hase. Was Staat A wiederum als Bedrohung seiner Sicherheit wahrnimmt Ja, so ist das nun mal. Das heißt, die militärische Stärke des einen ist also die Bedrohung des anderen. Ja, so ticken die eben. Und weil es keine übergeordnete Autorität gibt, die das Verhältnis der Staaten regelt, geraten die Staaten im Wettbewerb um Einflusssphären unweigerlich aneinander. Ja, das war ziemlich 80er, aber so läuft das. Ja, das sagt John Mearsheimer, dass der Westen durch sein Verhalten wie z.B. die NATO-Osterweiterung etc.

Russland quasi gezwungen hat, seine Einflusssphäre mit Gewalt zu verteidigen. Jo, das sagt John Mearsheimer. Sehen Sie, da ist es doch. Wer die Entscheidung von Putin für diesen Krieg als logische Folge von Einflusssphären normalisiert, das können Sie jetzt tweeten, euer Herrn. Was? Sorry. Aber kennen Sie dieses Video mit dem Wellensittich und dem Hund? Das ist total niedlich. Einspruch. Diese zwei Clowns können nicht einfach wissenschaftliche Theorien anklagen, dass Linke wie Sie unsere Theorien mal ganz gut fanden. Es ist zwar schön, dass sich auch politikferne Menschen für unsere Theorien interessieren.

Aber natürlich sollte man die Theorien nicht nur so benutzen, dass sie einem in den ideologischen Kram passen. Es ist nämlich, gelinde gesagt, irritierend, wenn überall Linke kleine Geostrategen roben laufen, die Russland jedes Sicherheitsinteresse zubilligen. Während wir von diesen Komikern noch nie gehört haben, dass die USA in Kuba oder Nicaragua legitime Sicherheitsinteressen verteidigt haben. Also, euer Herrn, wir haben nur versucht, diese Theorien moralisch zu benutzen. Sehen Sie, wir haben gedacht, wer die Einflusssphären einer groß macht wie Russland. Das ist auch nur Phantomschmerzen. Genau, wer die außer Acht lässt und sagt, ja klar, kein Problem, Ukraine muss in die NATO.

Der erhöht einfach nur die Spannungen in dieser Region und damit auch die Wahrscheinlichkeit eines Krieges. Einspruch! Was? Widersprechen Sie sich selber? Ja, euer Herrn, das kann ich so nicht stehen lassen. Wir vergessen wie immer die legitimen Sicherheitsinteressen der Ukraine, um aufzusuchen oder beizutreten, wo sie hinein möchte. Interessanter Einwand? Für jemanden, der bisher vor allem dadurch aufgefallen ist, dass er die Interessen Osteuropas ignoriert hat? Also Einspruch, euer Herrn! Was ist denn das gemeinsame geopolitische Merkmal von Osteuropa? Also von Tschechien bis zu Georgien? Gewicht heben. Keine weiteren Fragen. Doch, ich habe einen.

Wie kann denn die Ukraine selbstbestimmt sein und Frieden mit Russland haben? Ganz einfach, die Gegenmacht muss stark genug sein. Also Sie meinen, es wäre realistische Politik, die Ukraine in ihrem Abwehrkampf zu stärken? Ja, und auch im Interesse des Westens, weil Sie den Aggressor für uns zurückschlagen. Moment, aber das bedeutet ja auch, die Ukraine für unsere sicherheitspolitischen Interessen zu instrumentalisieren. Aber langsam fangen Sie eines zu begreifen. Ja, aber das bedeutet auch, dass das Recht auf nationale Selbstbestimmung nur die Staaten haben, die sich durchsetzen können. Jetzt haben Sie es begriffen. Aber das ist doch scheiße! Ja, das Argument überzeugt uns. Nein.

Könnte man nicht eine Welt schaffen, in der nicht hauptsächlich das Kalkül der Großmächte den Ton anbiet? So funktioniert die Welt einfach nicht. Außerdem sind es ja schließlich genau diese Versuche des Westens, so eine Ordnung zu schaffen. Stichwort Afghanistan, Libyen, Irak, die sagen wir mal, wo das... Ja, ich würde sagen, ich würde den großen außenpolitischen Experten Mike Tyson zitieren. Jeder hat einen Plan, bis er eins in die Fresse kriegt. Eine Frage. Aber in den letzten 100 Jahren hat kein Angriffskrieg einer Großmacht das gebracht, was sie sich davon versprochen hat. Widerspricht damit ein Angriffskrieg von Russland nicht seinen eigenen Interessen?

Es gibt natürlich auch die Möglichkeit, dass eine Großmacht gegen ihr Interesse handelt. Können Sie nicht einfach erklären, warum Putin sich für den Krieg entschieden hat? Warum sollten wir das tun? Wir Neorealisten rechnen einfach immer mit Krieg. Und wenn er nicht passiert, dann freuen wir uns, wenn was Schönes passiert. Aber kann Sie nicht wenigstens sagen anhand Ihrer Theorien, wie Sie sich eine stabile Ordnung hinbekommen, damit es solche Kriege eben nicht mehr gibt? Es gibt keine. Nur eine Weltunordnung. Aber was ist mit den internationalen Verträgen? Sind eine gute Sache, bis sich eine Weltmacht nicht mehr daran hält.

Hören Sie, wenn alles nur geopolitischer Kampf zwischen Großmächten in Anarchie ist, wo bleiben denn dann in der Theorie die Menschen, die kämpfen, die lieben und leiden? Dazwischen. Ja, wie gesagt, man kann sich was anderes wünschen, aber Sie kennen ja Gottfried Benn, nicht? Geh von deinen Beständen aus, nicht von deinen Parolen. Einspruch! In demselben Text zur Erinnerung hat Gottfried Benn geschrieben, man solle ab und zu das Element Brom zu sich nehmen, weil das den Hirnstamm so schön dämpft. Jetzt bin ich deprimiert, und daran sind Sie alle schuld! Und was machen Sie jetzt? Ich mache das, was alle frustrierten Menschen machen. Ich beschimpfe Leute im Internet. Euer Jan.

Wir klagen die Vertreter eines zynischen Realismus an, die über die Welt sagen, so ist sie nun mal. Grausam und unmoralisch. Denn das führt dazu, dass Großmächte ihr Handeln danach ausrichten. Die Welt ist ein Kater der Welt zementiert. Genau. Die internationale Gemeinschaft braucht nicht nur Menschen, die die Welt beschreiben, wie sie ist, sondern auch Menschen, die die Welt beschreiben, wie sie sein sollte. Und das wären dann Satiriker, nehme ich an? Ja. Schluss jetzt! Alle hauen auf mich! Ich bin Russland. Für mich ein interessanter Versuch, einer Großmach die eigene Einflusssphäre auf Kosten nicht so mächtiger Akteure zu erweitern. Das ist vor allen Dingen eine Atombombe, du Geostratege.

Mama! Mama! Ruhe! Das ist doch immer noch hier ein Gel... So. Und jetzt zu euch, ihr beiden. Also das mit den Putin-Witzen in der letzten Sendung. Das war übrigens seine Idee. Okay, die waren ein bisschen überspitzt. Ich habe mich einmal lachen müssen. Die waren so... Geschmacklos. Garnlos. Die waren so armlos. Ich will, dass ihr mich endlich ernst nehmt. Warum kann mich die Linke nicht so verachten wie die USA? Ist das so viel verlangt? Aber wir verachten sie doch. Ja, jetzt! Wegen dieses Krieges. Und wegen meinem Baby hier. Hast du eben gesagt, du verachtest mich? Nein. Ja. Was er meint, ist, für uns waren sie bisher so ein von der NATO konstruiertes Feindbild.

Ich war schon scheiße, bevor es die NATO überhaupt gab. Ich bin ein ganz normaler imperialer Dreckstab. Na ja, ich will hier nicht zu nahe treten, aber Imperiale sind ja doch mehr so ein Regionalbeer. Sie hatten doch nicht mal Kolonien. Was? Natürlich, da. Das war ich, als ich klein war. Moskau. Großfürstentum Moskau. Sieht ja aus wie ein Kleinfürstentum. Vorsicht in der Wagner-Gruppe. Dann habe ich Sibirien kolonisiert im Osten. Und dann im Westen, die heutige Ukraine. Polen, Baltikum. Und dann im Süden, Kaukasus. Zentralasien. Das waren ja alles ihre Nachbarn. Da mussten sie gar nicht hin segeln. Da konnten sie einfach zu Fuß gehen. Was ist denn das für ein Blödsinn?

Wenn ich ein Land überfalle, dann ist das eine Kolonie. Ich wische ja praktisch nur aus der Kolonie nicht. Jetzt habe ich mir gerade wieder eine geholt. Sie haben ja nicht mal Ureinwohner vertrieben wie die Amerikaner, oder? Da habe ich 1742 sogar offiziell auslöschen wollen. Die Zirkussen im Kaukasus. Die haben ja 1864 fast vernichtet. 1,5 Mio. Tote, ein Völkermord. Aber es hat ja keinen Interesse, das war ja nur Russland. Sie müssen sehen, das war vor unserer Zeit. Ich meine, vor meiner. Ich habe in Moskau Hochhäuser explodieren lassen. Und dabei Hunderte von Zivilisten im Schlafarmor. Das war 1999. Was hast denn du da gemacht? Politisches Kabarett, glaube ich.

Das wäre das Stoff für dich gewesen. Die Anschläge habe ich muslimischen Terroristen in die Schuhe geschoben. Damit die dann Stimmung machen gegen den Krieg in Chechenien. Das alles war mein Deep State. Sie haben doch kein Deep State, Sie haben eine tiefe Seele. Der Chef war Putin. Das war der Zeitkrieg, da wurde er erst richtig beliebt. Und dann 2000 wurde er Präsident. Machst du jetzt mal so eine Tafelnummer. Gerne, aber das mit den Hochhäusern, das sind bisher, sobald ich das verstanden habe, Überhauptungen. Für so eine Tafelnummer brauche ich schon eine Quelle. Hab ich? Hier? Alexander Litvinenko, Blowing Up Russia. Ist denn der seriös? Der ist tot. Der ist vergiftet worden mit Polonium.

Aber? Aber es gab ja noch Sergei Yushchenko, zweiter Vorsitzender der Untersuchungskommission für die Anschläge. Dann fragen Sie doch den... Es gab! Der ist erschossen worden. Okay, es gab sicherlich schon genügend Medien, aber die Zeitung nur war ja Gazetta. Ist der auch ermordet worden? Nein. Sehen Sie! Der starb an einer ganz seltenen allergischen Reaktion. Was hatte er denn für Allergien? Gar keine. Okay, ich denke mal mit den Tafelnummern, das hat sich eh tot gelaufen. Und darf ich dich erinnern? Ich hab hier immer noch ne Bombe. Der Russe würde hier nicht stehen, wenn Sie Ihren satirischen Job anständig gemacht hätten, Herr von Wagner.

Sie haben ihn provoziert, indem Sie ihn nicht genug provoziert haben. Aber ich wollte doch die Leute nur intelligent unterhalten und zum Lachen bringen. Und jetzt gehen wir alle drauf. Sehr intelligent. Das ist alles Ihre Schuld, Herr von Wagner. Sie sind an allem schuld, Herr von Wagner. Alles deine Schuld, Herr von Wagner. Alles Ihre Schuld, Herr von Wagner. Sie sind schuld, Herr von Wagner. Herr von Wagner, was ist denn los mit Ihnen? Oh Gott, ich hatte so einen Alptraum. Dass ich schuld war am Krieg in der Ukraine. Und es war alles so real. Julia Gammes-Martini war eine Richterin, aber auf Twitter. Und Ulan und Bart war mal ausgerechnet, den politischen Neorealismus verkappert.

Und Frank Lüdeck kam als russischer Bär mit einem Atomraket. Untertitel im Auftrag des ZDF, 2021